钱理群：解读“于丹现象”

知名不具

知名不具

读到这个帖的时候，易中天正在央视败家讲坛讲春秋诸子，他勇敢地说儒家学说是供士子帮帝王治理国家用的，墨家学说是给百姓服务用的，所以儒学传到了现在，而墨学没了。俺当时笑是因为他语体实在是生动，如果大学都是这样的老师授课也不至于好多学生翘课，确也是种进步。读到这帖时候又笑了，忽然想起一个古老的故事：盲人摸象。于、易两个人各自把自己摸到的东西说出来，拼接在一起倒也初具了象的样子，但愿还有其他人也来摸象，这样才不至于把个象的样子给讲走样了。
儒学和墨学，如果不当形而下的技能课来讲，而当做形而上的哲学课来讲，受惠者就应该不分士子和市民了。让受承者各取所需也许才是“家”长的本意。俺这里也是妄猜，也许孔氏后人也会在什么地方在笑。。。

花晨月夕

哈，读了，是呢。－－“于丹现象”绝不仅仅是一个商业化现象，也不单是一个思想文化现象，而同时具有尖锐的政治性，也就是说，这是通过媒体的炒作，实现的商业、文化与政治的结合，这本身就是最具“中国特色”的。...因此，于丹的“大红大紫”，是有一个过程的：开始只是红极于媒体，具有更多的商业化色彩；以后，就逐渐为各级政府所关注，也就是逐渐地政治化了。

批判归批判，居于一定经济层面的人群，那句“幸福只是一种感觉，与贫富无关，同内心相连。”也值得信奉。对于一些知识在批判性思考的同时，更要注意学习、借鉴的。

花儿都谢了

太"学术"，很难引起俺这等人的兴趣

清锁烟云

我个人认为:“于丹现象”是社会进步的表现，因为它传达了这样一个信息，那就是：在这个时代，个性能够张扬，思想可以自由。“于丹现象”更加告诉大家：我们生活在一个最佳的时代，我们没有理由不纵情欢笑……