【转载】中国人最易误解的文史常识

柳蝶儿

“杏林”“杏坛”路途远



　　杏林、杏坛一字之差，但其意思却差别很大。杏林、杏坛虽然都与杏子有关，但二者之间几乎没有任何关系。



　　“杏林”是中医界常用的一个词汇，该词产生于汉末，和该词直接有关的主人公是东汉时期福建籍医生董奉。



　　医术高明的董奉却视钱财如粪土，为人治病，从不取人钱物，他唯一的要求就是，在被治愈之后，如果愿意，重症患者在董奉的诊所附近栽种五棵杏树，轻者就栽种一棵杏树。十年过去之后，董奉的诊所附近就有了十万余株杏树，郁郁葱葱，蔚然成林，成为当地一景。杏果成熟后，董奉又将杏果卖出，换来粮食周济庐山附近贫苦百姓和南来北往的饥民。一年之中，被救助的百姓就多达两万余人。在董奉去世后，庐山一带的百姓便在杏林中设坛祭祀董奉。后来，“杏林”一词便渐渐成为医家的专用名词，人们往往喜欢用“杏林春暖”、“誉满杏林”一类的话语来赞美医术高超、医德高尚的大夫。



　　而“杏坛”则与“杏林”没有任何关系。“杏坛”之典故最早出自于庄子的一则寓言。庄子在那则寓言里，说孔子到处聚徒授业，每到一处就在杏林里讲学。休息的时候，就坐在杏坛之上。后来人们就根据庄子的这则寓言，把“杏坛”称作孔子讲学的地方，也泛指聚众讲学的场所。后来，人们在山东曲阜孔庙大成殿前为之筑坛、建亭、书碑、植杏。北宋时，孔子后代又在曲阜祖庙筑坛，环植杏树，遂以“杏坛”名之。

柳蝶儿

夜色如何算“阑珊”



　　如今，媒体常常误解误用成语，造成了不良影响，其直接后果是混淆大众的判断。“阑珊”一词的错用，是一个典型。



　　前年春节，为了烘托气氛，某省一家地市级电视台就拿城市夜景来做节目，并且把文字报道贴到网上。网页上，展示了该市灯光璀璨、雍容华美的除夕夜景，的确很美。报道的标题为《灯火阑珊不夜城》。作者怀着美好的意愿，原本想更深地感染读者，却把“灯火阑珊”这个经典词语用错在了标题中。除此之外，还曾经在报纸上见过诸如“五一长假期间，游客们意兴阑珊”之类的句子，在电视上听那些主持人说“现在整个城市夜色阑珊，市民们在广场上尽兴地游玩”等话语。



　　实际上，这些句子都误用了“阑珊”一词。



　　“阑珊”共有五种含义。一是表示“衰减、消沉”，如“诗兴渐阑珊”、“意兴阑珊”，意思是说没有什么诗兴了，兴致不高了。二是形容灯光“暗淡、零落”，如辛弃疾《青玉案·元夕》中写道：“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处。”三是表示“残、将尽”，如“春意阑珊”，意思指春天渐去渐远。四是指“凌乱、歪斜”，如“字阑珊，模糊断续”，表达的意思是字迹凌乱。五是指“困窘、艰难”，如“近况阑珊”，意思指现在的情况不好，处境困难。从这些解释来看：“阑珊”没有一种义项可以表示灯火通明、兴致很高。



　　尤为让人感到遗憾的是，“阑珊”二字为零落之意，辛弃疾词中“那人却在，灯火阑珊处”是说元夕灯会的高潮已过，灯火零落，游人稀疏，而相约的人还在等着他，可有些人聚会时偏偏要拿“灯火阑珊”来形容聚会气氛很好，实在是错得离谱。

柳蝶儿

自谦才能用“忝列”



　　汉语可能是世界上最复杂的一种语言，在语言的实际运用过程中，不仅要注意词义，更为重要的是，必须讲究“得体”。交际语言的“得体”，是指注意语境，注意对象，在什么场合下该讲什么话，在什么对象面前该讲什么话等。



　　我们来看这样一句话：“你作为高教授的学生，却在背后说他的坏话，你真是忝列门墙!你让我们这些同学怎么说你好呢？”从表面上看，这句话似乎很通顺，但是这里的“忝列门墙”却是用错了。“忝列门墙”为谦语，只能用于自己，不可用于别人，此处属误用。



　　也许有的人会说，《现代汉语词典》中对“忝”做了如下解释：“（书）谦辞，表示辱没他人，自己有愧。”如“忝列门墙”(愧在师门)，“忝在相知之列”。根据词典的解释，好像例句没有用错。但是，《现代汉语词典》实际上已经很明确了“忝列门墙”的意思，那就是“自己不才，做老师的学生，有愧师门”。“忝列”一词用于第一人称是表示辱没他人，自己有愧，是一个谦辞。



　　这个词语在报刊上经常用错。比如：“这样的绘画，如何能忝列艺术行列？”再比如，“这几首诗歌是新诗之极品，值得忝列‘中国新诗十二首’”。



　　上述这两个句子中也就是一个类似问题：把“忝列”使用在第三人称上。古时的皇帝自称“寡人”，那么能不能据此称皇帝为“寡人”呢？如果是这样，那就不是谦虚了，而是在讥讽皇帝是寡德之人。



　　同样地，从第三人称的角度使用“忝列”就是在说对方不称职，有辱于所任了，这就是损他人了。所以“忝列”只能用在第一人称上，否则在表达上就会适得其反。

柳蝶儿

人浮于食本好事



　　在2005年召开的“人大”、“政协”两会上，有政协委员指出：我国官民比例高达1比26。与之相比，十年前为1比40；改革开放初期为1比67。如此的官民比例，比清末高出35倍；比西汉时期高出306倍！也就是说，西汉时期，八千个老百姓才养活1个官；如今，26个老百姓就要养活1个“官”。这一数字，道出了全国各政府机关机构臃肿的事实。



　　于是想起了“人浮于事”这个成语。如果了解了这个成语的来历，就会发出更多感慨了。



　　“人浮于事”原为“人浮于食”，语出《礼记·坊记》。其中有句：“君子辞贵不辞贱，辞富不辞贫，则乱益亡。故君子与其使食浮于人也，宁使人浮于食。”注称：“食谓禄也，在上曰浮，禄胜己则近贪，己胜禄则近廉。”



　　古代以粮食的石数计算俸禄，所以称之为“食”。“浮”指超过。这句话的大意是说，俸禄和职位超过了自己的能力和贡献，那就是类似于贪污；自己的能力和贡献超过了俸禄和职位，就可称得上廉洁。因此，古时候的“君子”宁肯让自己能力超过俸禄，也不愿俸禄超过自己的职位。后来，“人浮于食”变成了“人浮于事”，含义也有了一些改变。 　　但不管意义怎么变化，古人的“人浮于食”的做法应当提倡。

柳蝶儿

“不刊之论”不能改



　　因为每个汉字都含有多个不同的意义，所以使用时候一定要多加注意，切忌犯望文生义的错误。有则征稿启事是这样写的：“为提高本刊的整体质量，为读者奉献更好的精神食粮。从即日起，面向广大读者征集哲理散文。请读者朋友不吝赐稿，谢绝文字粗劣的不刊之论。”这则启事中，“不刊之论”显然是用错了。



　　实际上，这“不刊之论”的“刊”字，并不是现在“刊登”的意思。古代没有现代意义的报刊，自然也就没有“刊登”这回事。正确的解释是，“刊”当“删削”或“修改”讲。



　　何以“刊”字为“删削”或“修改”？这还得从竹简木牍的使用说起。古人在竹简、木牍上刻写文字来记言述事，刻写有误需要修改时，就使用一种称为“削”的青铜利器削去一层后重写，这叫做“刊”。“刊”的本意，也就是用刀消除。《说文解字》说：“刊，多也。”既然多了，自然就要消除。



　　因为竹简木牍都要反复使用，可以把旧文削去，重写新文，这个过程就称“刊削”。



　　所以，这个“刊”字就兼有“写”与“删”两种意思。而重要的文字才能称为“不刊之论”，指不能被删改的文字。起先只能用于帝王诏令、典章规条之类，后来应用渐广，但也仅能指真理或伟论，其规格甚高、褒义强烈。汉代扬雄《答刘歆书》中写道：“是悬诸日月，不刊之书也。”意思是说，你的书是可与日月争辉，不容删减一字的大作!后来，“不刊之论”还被引申为“不可改动或不可磨灭的言论”。



　　所以，仅依“刊”字的今义，就将“不刊”指为“不刊载”，将“不刊之论”说成是“不能刊载的言论”，那就完全错了。

柳蝶儿

“不足为训”非准则



　　在没有对“不足为训”作解释前，我们先看以下两个句子：第一句，“有人说，人非圣贤，孰能无过？不过就这一点小失误，影响不了大局，不足为训。”第二句，“明明知道现在是火灾危险期，可他们却不足为训，居然在林区偷偷抽烟。”



　　上述两句话中的“不足为训”都用错了，原因就在于不了解这个词的准确意思。“不足为训”一词出自明代胡应麟的《诗薮续编》卷一，其中有一句话：“君诗如风螭巨鲸，步骤虽奇，不足为训。”



　　在“不足为训”这个词语中，最关键的是“训”字，“训”在这里不作“教训”解释，而是“典范、法则”的意思。如此，很容易断定“不足为训”的意思为“不能当作典范或法则”。可是，上面的句子都理解成“不足以成为教训”，跟要表达的意思完全相反。



　　许慎的《说文解字》给“训”字作了完整的解释。训，从言、从川。本意作“说教”解，意思是用嘉言教导人之意，故从言。又以“川”本作“水流贯穿”解，有疏导水流使其通畅之意，认为“训”是能教人通于义礼的“说教”。



　　“训”字的义项有以下几种：第一种，典法曰训。如《诗经·大雅》：“古训者，故旧之道，故为先王之遗典也。”第二种，教诫曰训。如《齐书·颜之推传》：“之推撰家训二十篇，行于世。”第三种，道物状貌，说事义理之文曰训。如《史记集解·序》：“具列异同，兼述训解。”第四种，解说、训诂曰训。如《曾国藩家书》：“吾观汉魏文人，有两端最不可及，一曰训诂精确，二曰声调铿锵。”第五种，告诫曰训。如《扑满赋》：“明远鉴之退止，训劳谦之轨躅。”第六种，训练，是指养成其善良习性，锻炼其体魄、智能，使之品性端方、技艺精专。另外，“训”字还作“顺”、“驯”的通假字。



　　如果了解了“训”的各种含义，“不足为训”这个词就好理解了。

柳蝶儿

“负”“孚”两字意不同



　　有位记者，写了一篇新闻，题目为《青工代表队不负众望再度夺魁》。可是，报社总编大笔一挥，将“不负众望”改为“不孚众望”。结果报纸一发行，挑错电话就响个不停，原来“孚”与“负”字意思正相反。这本是笑谈，但在日常生活中，“不负众望”与“不孚众望”这两个成语经常被人们混用，原因就在于没有理解“负”、“孚”这两个字的意思。



　　先说“负”。“负”原意为违背，背弃，后引申为辜负，对不起。“不负”就是“不辜负”之意。曹操曾有句名言：“宁教我负天下人，休教天下人负我。”意思是说，曹操宁愿辜负天下人，不能让天下人辜负他。而“孚”字的原意为“信用”。《诗经·大雅·下武》中有“永言配命，成王之孚”一句，即是此意。后来又引申为“为人所信服”，如《曹刿论战》中就有“小信未孚，神弗福也”。很明显，两个字的意思根本不相同。



　　要表达“不辜负人们的期望”这样的意思时，“不负众望”和“深孚众望”就成了同义词。不过，虽然意义比较接近，但是两者相比起来，还是“深孚众望”的程度更深一点。至于“不孚众望”这个词，则是人们根据“不负众望”与“深孚众望”这两个词，重新组合的一个新成语，意思当然与前两者不一样。



　　根据上述解释，我们可以明白“不负众望”与“不孚众望”是两个意义截然不同的词语：“不负众望”意思是不辜负大家的期望，而“不孚众望”意思是不能使群众信服。这两个成语虽只有一字之差，意思却截然相反。



　　突然想起，在《书法报》创刊二十周年的题贺作品中，有“一以贯之，不孚众望”之句。想来也是不加区分，错用了。

柳蝶儿

画蛇添足，“凯旋”后接“而归”



　　如果留意的话，在书籍、报刊或网络上，经常可以看到用错“凯旋”一词的情况。比如，2006年5月12日，体总网上就有中国残奥管理中心发布的题为“第四届国际残奥会中国举重代表团凯旋而归”的报道。《体坛周报》上也刊登过题为“郭跃抱着奖杯不撒手 凯旋而归刘国梁一醉方休”的新闻。



　　而就在2005年10月份，神舟六号载人飞船成功返航后，国内很多媒体打出了“热烈祝贺‘神六’胜利凯旋”的标题。如果说，这种错误出现在平时人们的说话中倒也可以忽略，可是媒体上频现“奥运冠军凯旋归来”就难以让人接受了，而出现在全国人民庆祝航天飞行取得成功这样的重要场合，就更是不应该。尤其让人费解的是，这样一个很低级的语言错误，竟然出现在了各个媒体上。难道，“凯旋而归”和“胜利凯旋”的用法是正确的吗？



　　我们有必要从“凯旋”这个词说起。“凯”字本作“” (qǐ)，也作“”，本义是“军队得胜所奏的乐曲”，引申为胜利之意。《说文》解释得很清楚：“，还师振旅乐也。”并加了按语：“经传多以为之。亦作凯。”《礼记·表记》说：“凯以强教之。即以胜乐为训。”而《左传·僖公二十八年》中则有这样一句：“振旅恺以入于晋。”宋代刘克庄也在《破阵曲》中写道：“六军张凯声如雷。”再看“旋”字。“旋”字在《说文》中被解释为“周旋，旌旗之指麾也”。《小尔雅》释为“还也”，《字林》则解作“回也”，意思可理解为“返回”。李白在《寄东鲁二稚子》中写道：“桃今与楼齐，我行尚未旋。”综合起来，“凯”就是胜利，“旋”就是归来，而“凯旋”就是胜利归来。



　　既然“凯旋”就是“胜利归来”的意思，那么，何必非要在前面加上“胜利”，或者在后面加个“归来”呢？

柳蝶儿

“滥觞”到底是何意



　　最近看到两句话，就记在了笔记本上。一是“梁静茹的《Fly Away》优美而不滥觞的旋律知道吧？”二是“她文思滥觞，写了很多东西。”上述两句话，都用了“滥觞”一词，但是都用错了。那么，“滥觞”到底是何意？又该如何正确使用呢？



　　荀子曰：“昔者江出于岷山，其始也，其源可以滥觞；及其至江之津也，不放舟，不避风，则不可涉也。”《孔子家语·三恕》中也有类似的话：“夫江始出于岷山，其源可以滥觞。”“滥觞”一词，出现于此。水源所出，其始甚小，只能浮起酒杯，因此后来就把“滥觞”比喻为事之开始。“滥觞”，不但古代文献中较为多见，现代书籍、报刊中也较为多见。



　　结合文献，概括“滥觞”有如下义项：



　　1，指江河发源处水很小，仅可浮起酒杯。例如：北魏郦道元《水经注·江水一》：“江水自此已上至微弱，所谓发源滥觞者也。”



　　2，指小水。例如：南朝谢灵运《三月三日侍宴西池》诗：“滥觞逶迤，周流兰殿。”



　　3，比喻事物的起源、发端。这是最常见的一种。例如：郭沫若在《今昔集·论古代文学》中指出：“中国文化大抵滥觞于殷代。”



　　4，波及，影响。这是“滥觞”的动词用法。例如：宋代魏庆之在《诗人玉屑·沧浪诗评》中评价盛唐诗时这样写道：“盛唐人诗，亦有一二滥觞晚唐者。”



　　5，泛滥；过分。例如：《明史·史可法传》：“今恩外加恩未已，武臣腰玉，名器滥觞，自后宜慎重。”



　　曾经看过一篇文章，提到一句话：“前者自王昌龄等始用，滥觞于晚唐五代。”该文作者认为，将初始、起源之意的“滥觞”，当作了其后的发展、普遍来用是不对的。如果看了“滥觞”的第四种义项，该文作者就会知道是自己只知其一，不知其二了。

柳蝶儿

“胴体”如何成“裸体”



　　时下，在形容女性的裸体时，除了极少数用“玉体”之外，很多时候都用“胴体”一词，且多有狎亵之意。虽然很多人也曾经对错用这个词语的现象进行了批评，但似乎是并没有阻止“胴体”的滥用。



　　关于“胴体”一词的本意，现在看到的所有的词典都没有标出“女性裸体”的义项。《辞源》中的解释为“屠体，家畜屠宰后的躯干部分”。而《现代汉语词典》中虽然在解释“胴体”时有“指人的躯体”的义项，但是第一义项却是“躯干，特指牲畜屠宰后，除去头、尾、四肢、内脏等剩下的部分”。如此看来，“胴体”虽然有时也可以指“人的躯体”，但和“女性的裸体”却没有任何直接的语义关系的。而且，在词源学的意义上，用“胴体”来形容女性身体，也明显带有一定的侮辱意味。然而很多时候，许多人并没有真正弄清该词的基本意思，却在乐此不疲地用着这个词来形容女性的身体。



　　在传统的中国文化里，没有人体美的空间，因而相应的词语也就显得有些捉襟见肘，相关概念也少得可怜。于是，“胴体”也就越俎代庖，登堂入室，渐渐成了“裸体”的代名词，成了女性裸体的代名词，最后，该词里居然含有了比“女性裸体”更丰富的意蕴。